可能因为自己是检察官,今年春节档的电影,大年初三我首先选择了去看《第二十条》。看完甚是惊喜。
其实作为法律人都知道,关于刑法第二十条的解读和争议一直都在,特别是“昆山反杀案”等典型案例的出现,在2020年“两高一部”出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》之后,在我们基层公检法办案中,关于是正当防卫还是故意伤害的争执场面,小到刑检部门检察官联席会讨论案件,普通的庭审现场控辩发言,大到检察院检察委员会会议、法院审判委员会会议上决定案件定性,甚至公诉人论辩赛场上的辩题焦点,都经常上演法理与人情的辩论与探讨。但就是这种工作日常,普通民众却是很难见到,他们看见的都是最后的结论,但得出结论的过程才是法治进步的缩影,作为一名执法者,我突然有了想说两句的念头。
执法者,你是要遵循先例还是打破先例。电影中检察官与刑警队长的争吵,吕玲玲与韩明的争辩,以及听证会上韩明的慷慨陈词都是在解读这个要义。不得不说,编剧和演员都是体验过检察官工作的,电影高度还原了检察官的工作日常,这也是这部电影能引起我职业共鸣的原因。那就是以往类似的案件都是按照故意伤害起诉的,法院也是按照故意伤害判的,为什么这个案件要挑战先例,将其认定属于正当防卫而不起诉呢?
遵从先例,的确是一个很好的理由,上级机关也这么办的,他们对法律的理解有错吗?我们有什么理由改变呢?何况改变风险那么大,阻力那么多。为什么会出这些错误、如何纠正这些错误、纠正这些错误要付出多大的成本……背后的衡量、说服、角力和较量都值得写一篇报告文学。尊龙凯时公司官网应该说从“辱母杀人案”再到“昆山反杀案”,司法判例中对正当防卫适用条件的每一次放宽,都意味着法律的具体进步,而其中的每一步都是由无数个“吕玲玲”办理的无数争议案件推动的,也更有无数个“韩明”在听证会上、在法庭上、在检察委员会会议上、在检察官联席会上慷慨陈词、据理力争中改变的。虽然韩明的演讲在片中故事里起到了“绝地反击”“力挽狂澜”的作用,但我们作为执法者内心明白,相似的纠结早就在我们脑海内心中萦绕,在日常工作中反复查证、衡量、推敲、论证,社会矛盾的逐渐尖锐和生活问题的复杂性让我们越来越需要内心的支撑,而法条显然也需要更加人性化、时代化的解读与执行才能顺应社会的发展趋势以及人心的期待。
从这个意义上,《第二十条》是拍给法律人的:它教我们要尊重立法,也要尊重判例,但这种尊重并不意味着用立法和判例作为我们放弃思考的理由;要尊重通说,但也要知道,通说也可能过时,少数意见也可能成为主流。
作为执法者,不要迷失在各种抽象的概念里,那些惯例程序术语会把执法者与寻求正义的人们分开。法律也不是冰冷的机器,当法律适用与一般人的道德期待之间出现巨大鸿沟时,执法者应该停下来想一想:是不是法律出了什么问题?因为不管你如何专注于法律,仍旧首先要做一个坚守道德、坚守正义的人。
面对被逼入绝境的郝秀萍,面对奋起反抗又锒铛入狱的郝秀萍丈夫,影片中的两位检察官前后都曾说过:“所有正确的事情都有代价,但不能因为有代价就不去做。”
对于所有的执法者而言,法治之路很难,但同样是正确的选择;也因其艰难,才更值得我们为之努力和奋斗。
电影《第二十条》以不落俗套的喜剧形式揭开了社会现实主义的面纱,带给广大观众耳目一新的观影感受。它区别于其他同类作品,独树一帜,采用了现实主义题材为电影底色,将道德教化与幽默笑料巧妙地融合在一起,呈现出一种全新的喜剧模式。这部电影深深触动人心,让感动与欢笑交织在一起,为广大观众创造了一场别样的视听盛宴。
幽默与现实主义的巧妙结合使影片保持了一种紧密联系现实的状态,让观众在欢笑中体认到人生的本质,从而更深刻地开展对社会问题的思辨。其次,这种处理手法带给观众的不仅是愉悦和舒适,更有一份发自内心的触动和共鸣。此外,这种独特的现实主义和喜剧综合表达形式还显示出了作品在表达社会关怀层面的深度和力度,为作品赋予更为丰富、多元的意义和内涵。
现实主义作品通过引入喜剧元素,不仅提升了作品的艺术价值,也在更深层次上塑造了观众对社会问题的认知和接受能力。同时,也为当今时代的文艺创作提供了新的思路和方法。
除此之外,电影《第二十条》还在着墨于保护个人权益方面下足了功夫,呼吁人们善用法律武器来捍卫自身合法权益。这种普法宣传的手段,对于提高民众法律意识和增强法治观念有着积极的促进作用,对于构建法治和谐社会有着至关重要的推动力。同样值得称赞的是,影片所强调的公平和正义理念,深深地打动了每一位观众的内心,让他们明白了人人平等、尊崇法律的真理,正是这份价值观的树立,对于社会风气的优化有着难以估量的影响力。
“勇敢是一种美好的品质,当命运之手把我们交付特殊的时刻,愿我们能有想象中的那么勇敢。”
最高人民检察院 (100726)北京市东城区北河沿大街147号 (查号台) 010-12309(检察服务热线)
为了获得更好的使用,建议使用谷歌浏览器(chrome)、360浏览器、IE11浏览器。